共产主义与资本主义

如果真的有共产社会，那么应该不存在人与人的生产关系。

市场经济的基本逻辑是什么呢？其实在于合作。一个基本的原理就是分工导致专业化，专业化让生产效率大幅度提高。但是分工有个致命弱点：生产和需求是分离的。因为一旦分工，那么任何人都不可能自己生产自己所需要的一切，所以要维持生计，就必须依靠交换。也就是用我生产的东西，换取你生产的东西。生产的目的不是自己消费，而是为别人的消费。

在没有交换的时候，我自己有需求就自己生产，两者是绝对匹配的。现在很多娱乐视频段子都在讲甲方和设计师，产品经理和程序员的故事。甲方和产品经理总是提各种无理取闹的需求让人哭笑不得，“五彩斑斓的黑”，“我也不知道我想要什么，你做出来之后我就知道我不想要什么了”。其实这就反应了需求者缺少生产者的专业知识，而生产者很难知道需求者的真实需求。尽管产品经理是专业的翻译，但效果依然差强人意。

可是如果是程序员或设计师自己的需求呢？这时我们就可以发现所有的沟通成本完全没有必要，哪怕语言很难描述的需求，对于程序员和设计师来说都不需要哪怕一秒钟的犹豫，因为他们自己就是需求者，自己同时也是生产者，生产和需求是天然的，绝对的匹配的。

对于这种生产需求不匹配的情况，市场经济除了发展出专业的翻译人员，还会通过自由开放的市场准入模式，让更多人参与生产，通过不同的生产者来满足不同的需求。比如最开始中国人的衣服只有黑，蓝，绿等简单几种颜色，随着市场发展，除了颜色以外，风格，样式，面料，各种用途的产品应有尽有。

但无论怎么挣扎都逃脱不了这个魔咒：始终都是在为别人生产，从而永远无法摆脱生产和需求不匹配的结果。这个魔咒的直接效果就是生产>消费。我们对于市场经济的想象很多是错的，其中一个最大的错误就是：市场平衡的情况下，生产=消费。

从微观的角度讲，既然生产和需求必然无法匹配，那么生产者卖出商品就是一个随机事件。换句话说结果一定是生产的多，卖出的少。每个生产者都死如此，那么对于整个社会，总生产也必然大于总消费。

从宏观的角度看，当供应和消费比例为1:1时，并不是每个需求者都得到了供应，同时每个供应者都得到了回报。真实的情况是，永远会有一部分供应者找不到消费者，一部分消费者找不到供应者。最直接的模型就是婚恋了，男女比例我们可以看做1:1，但是我们很容易发现，无论什么情况，找不到对象的男人和女人一定是同时存在的。对于市场经济来说，只要有没解决的需求就会有生产，因此对市场经济来说1:1的比例无法达到平衡，平衡点一定是生产超过实际消费，直到所有的消费都被满足为止。但这也造成了一个麻烦：生产过剩，也就是马哲里所说的资本主义内在矛盾。

那么要是真的有共产主义社会，他要如何克服资本主义呢？显然，真正的根源问题在于交换，或者说交换背后的分工。也就是说共产主义社会，必然是一个没有人与人分工，没有交换，自己为自己劳动的社会。说的更直白一点：不存在人与人之间的生产关系。

我看到有些人所谓的“自己为自己劳动”是说有个公有机构，就像公司一样生产，上班，发工资。因为这个“公有”机构自称他属于所有工人，于是就自己给自己劳动了。实际上，这样的“公有”无非是“公司”换了个名字，老板改叫“领导同志”的文字游戏而已。他依然面对上面的问题毫无办法。

即使计划经济可以以行政命令的方式强行让生产等于消费，但别忘了生茶和需求不匹配的核心是生产者不知道需求者的需要，这个需要不仅仅是数量上的，更体现在各个“质”的层面。这种强制对“量”的控制，最终会导致“质”的失控。换成人话就是：产品经理和设计师的矛盾会越来越严重。

最后，所谓的计划经济，不得不在调整生产的同时，改造人民群众的需求，以达到那个平衡。就好像我要设计一款能开所有锁的钥匙，但你发现这个目的无法达成，要想达成你不得不对锁本身指标也做要求。但改造人民群众的需要，换句话说不就是：我觉得你需要什么你就需要什么嘛？这还符合所谓计划经济的初心嘛？当计划经济被迫把手伸向人民群众的需求时，他的目的也不再是服务于人民群众，而是让计划经济这个美妙的机制完美运行下去。就好像电影里人类早就灭亡几百年了，而人工智能依然指挥轰炸机对地球狂轰烂炸。到这一步，计划经济也就完成了自己的异化，成为人类的噩梦。

那么共产社会可不可能呢？不知道，但也许有。我能设想到的可能就是，人工智能高度发达的时候，每个人的需求都是通过人工智能生产，我们不需要任何人的配合，只是需要设计自己需要的东西就行了。此时，人与人之间是没有生产关系的，我们也不为任何人劳动，我们操作人工智能只是为了自己的需要。